啟示錄不該解釋？

學者Mark Allan Powell提議，像啟示錄這樣一卷書，應該去經歷，而不是去解釋。就如同笑話，笑話若需要解釋，就不好笑了；同樣地，啟示錄若需要解釋，就會失去它的力道。

在某種程度上，我完全同意。但是我想，對今天的基督徒，啟示錄還是一卷需要解釋的書，至少需要一些提點。

我最近跟我的小姪子講了一個笑話。他現在六歲，幼稚園快畢業。笑話大意是，有一個老師跟小朋友解釋，乳豬和乳鴿的「乳」是「小」的意思，然後問小朋友能否想到別的例子，結果

一個小朋友說：我家房子很小，所以是乳房。

一個小朋友說：我每天出門要跨過一條小水溝，所以是乳溝。

老師說：不對不對，還有別的例子嗎？

小朋友說：想不出來了，我的乳頭都想破了！

我看我姪子嘻嘻笑了，可是似懂非懂的，就問他「好笑嗎」，他拍拍自己腦袋說「乳頭」，所以他顯然懂得一部份，而且以為這是笑點。我正在想，需要給他進一步解釋嗎，他媽媽在一旁笑說「姊，有點黃喔」，我就作罷了。

大人聽這笑話，我們有「黃色」背景，所以都抓得到笑點，當然不需要解釋，也不應該解釋。小朋友聽這笑話呢，他可以懂得字面的意思，但是在他珍貴純真的童年背景下，他其實沒有真的聽懂這笑話。

啟示錄也是這樣。第一世紀的信徒有啟示文學的時代背景，所以他們一誦讀老約翰這卷書，就可經歷極具震撼的能力，不需要解釋，不應該解釋。但是今天的基督徒呢？我們和他們的時空背景相差十萬八千里，如果沒有人解釋或提點，我們恐怕往往只讀到字面的意思，卻完全錯失真正的意思。

我深不願過度解釋些有的沒有的，讓這卷書該有的力道都沒了，所謂「笑話都被你搞得不好笑了」。但是又不能看著大家明明都沒讀懂，卻不幫忙做些解釋。真是兩難啊，該怎麼拿捏呢？

費依談啟示錄

新約學者費依（Gordon Fee）受訪談論啟示錄影片：

新天新地裡有恐龍嗎？

有時會遇到有寵物逝去的弟兄姊妹提問，將來到天國還會否見到心愛的狗兒貓兒等等。不過這週的啟示錄課堂上，我被問到一個以前沒想過的問題。

我們講到啟示錄4~5章，天上的敬拜。根據約翰所描繪宇宙大敬拜的圖畫，最內圈是四活物和廿四長老 (5:8-10) (代表神所造的萬物和新舊約聖徒)，外圈是千千萬萬天使 (5:11-12)，然後宇宙各角落蜂湧而起地敬拜 (5:13)，最後天庭回應 (5:14)。同學們嚮往之餘，對「敬拜」這個議題，無論從神學角度或應用角度，都有非常熱烈的討論。

啟5:13「我又聽見、在天上、地上、地底下、滄海裡、和天地間一切所有被造之物、都說、但願頌讚、尊貴、榮耀、權勢、都歸給坐寶座的和羔羊、直到永永遠遠。」

有一位同學針對5:13「一切所有被造之物」提問：既然是「一切所有」，那麼所有已經絕種的受造物將來也要復活來參與敬拜嗎？雖然我當時的回答是，這種圖畫的重點是要指出受敬拜的對象多麼配得敬拜，不是敬拜者是哪些人。但是我腦海中已浮現一堆《侏羅紀公園》《與恐龍共舞》之類的畫面，揮之不去：我們將來在新天新地裡會與恐龍一起敬拜嗎？