常常有學生說上我的課是震撼教育，其實就是一些累積已久的錯誤觀念，受到扭轉。今天就描述課堂一幕，稍稍分享！
這學期在華神的課程又輪到教福音書。很多人以為福音書好讀，所以上課後常常會震驚，原來福音書沒有原來想像的那麼簡單。
上週的課程談到福音書的解經問題，我用的一個例子是咒詛無花果樹事件（參我編寫的經文合參）。我問同學們，為什麼馬太與馬可記載同一件事，馬太說無花果樹立刻枯乾，馬可卻說第二天早上才枯乾？
第一位很快舉手回答的同學說，他認為這是兩個事件，有一次咒詛是立刻枯乾，另一次咒詛則是第二天枯乾，所以沒有所謂衝突的問題。ＯＫ，這當然也不是沒有可能，不過四福音書中這種小差異不少，不能全都用「不同事件」來解釋。例如耶穌復活主日清早，到耶穌墳墓來的婦女，看到了幾個天使？路加說兩個(24:4)，馬可說一個(16:5)，但我們總不能說耶穌復活兩次吧？
我問同學們還有沒有別種解釋法，可是好些同學無法繼續，不斷打斷我，因為他們很難接受聖經可以有衝突的記載。有同學堅持，應該是馬太的正確，馬可搞錯了吧？又有同學建議，會不會是第一世紀的人，時間觀念比較不精準，馬太的「立刻」與馬可的「第二天」其實講的同樣的事？還有同學乾脆直接大聲嘆息，「我現在腦袋打結了！」
我試著安撫與引導，花了好半天才漸漸引到正題上：福音書的解經工作，不是要重組耶穌生平，而是要按照福音書作者的取材與安排，找到作者要傳達的信息，亦即要在這卷福音書的上下文裡解釋這段經文。我們不是要問，那時無花果樹到底是立刻枯乾、還是隔夜才枯乾？那叫做「重組耶穌生平」。我們要問的是，馬太這樣寫想說什麼？馬可這樣寫想說什麼？
我在《新約解經學》講義裡已經提供了我的解釋：
馬太記載這件事的重點放在信心的功課，把咒詛無花果樹當作一個神蹟，所以咒詛後無花果樹就立刻枯乾。馬可記載同一個事件呢，他的理解顯然是放在神學的象徵性——不結果子的無花果樹象徵以色列在神面前的光景 (參耶八13，廿九17，何九10, 16，珥一7，彌七1)。所以在咒詛無花果樹事件之中穿插了潔淨聖殿事件(v.15-19)，他讓兩個事件彼此解釋——就像無花果樹不能結果，聖殿也沒能得著它該有的榮耀。
但是還是有同學過不去，一直卡在「到底無花果樹是不是立刻枯乾」，如果是立刻枯乾，馬可就是記載不實！我必須趁機提醒大家，聖經六十六卷書都是在聖靈帶領下寫的，包括馬太寫立刻枯乾、馬可寫隔夜才枯乾喔！
如果從「護教」角度，聖經記載的事當然不會自相衝突，我們可以揣度，無花果樹的確是立刻枯乾，而馬可也沒有否認這點，他只是選擇不從這個角度寫。這不該這麼難以理解呀！我們不都常常看到，歷史上的、乃至今天的新聞事件，不同派系的人來報導與詮釋，可以有完全不同的角度嗎？
我們今天談的是解經，不是護教。解經與護教都是必須的、都是重要的。但是兩者的任務並不一樣。本堂課的一個重要觀念是，解經不是要重組當時發生什麼，而是聖靈藉著某位作者要給我們什麼信息。為什麼？因為上帝按祂無限的智慧，不選擇祂兒子主耶穌親自寫一卷福音書給我們，而是選擇四位作者寫四卷福音書給我們！我們解經只能解上帝選擇留給我們的資料，不能去解不存在的資料，不是嗎？
