單純地讀經？

上週保羅書信課程介紹了保羅新觀，課堂上反應非常熱烈，欲罷不能，以致遲了二十多分鐘才下課；本週週間同學們仍藉著電子郵件繼續提問與討論。看到大多數同學的反應是正面的，非常欣慰！但是也看到一位同學這樣反應：

只覺得為什麼一個簡單的事卻搞得很複雜
我只是聖經怎麼說　我就怎麼著
這樣單純　對嗎

這或許反映了華人教會的「反智」現象，只是在神學院課程裡也有這種聲音，我還是沒有心裡準備，吃了一驚！

這樣的想法，至少有兩層問題。第一，這位學生以為有一種東西叫做「單純地讀經」：不要理會什麼神學派系或理論，聖經怎麼說，意思就是那樣了。當然，這是一個極大的誤解。聖經怎麼說，到意思出來，中間需要一個步驟，叫做「解釋」。不管你有沒有受過解經的訓練，你在讀經的同時，一定也在做著解讀的動作，即使你是不知覺地做。所以，根本沒有一種東西叫做「單純地讀經」，每個人的讀經都包括他自己的解讀。既然不同的人會有不同解讀的可能，所以才有如何是正確的解讀這樣的議題。不同的學派理論無非是在論證為何自己的解讀才正確而已。

第二，這樣的想法有一種說不出的自義。它表面看似謙卑：你們的學問複雜，我都不懂，我「只好」單純地讀經，不理會高言大智。但是它包含的言下之意是：只有我才是直接領受神的話（聖經），你們都在製造和聆聽人的聲音（神學），看哪，你們都比不上我單純地屬靈啊！就保羅舊觀與新觀這個神學議題而言，這種想法一竿子把兩派的神學家都打了，路德、加爾文⋯⋯也好，桑德斯、鄧恩、賴特⋯⋯也好，他們都不是根據聖經怎麼說，只有你是？嗚呼哀哉，自高自義，尚有甚於此乎？

堅固律法？

羅馬書3:31「這樣，我們因信廢了律法麼？斷乎不是，更是堅固律法。」
νόμον οὖν καταργοῦμεν διὰ τῆς πίστεως; μὴ γένοιτο· ἀλλὰ νόμον ἱστάνομεν.

我們網上希臘文讀經班用了整整四週才讀完羅馬書3:21-31這段論因信稱義的重要經文。其實這段文字的希臘文本身並不困難，讀得不快的主要原因是，有許多神學問題需要討論。雖然我們是讀經，不是解經，但是如果光是很流暢的讀了原文，自以為理解保羅說的，卻只是把自己的傳統讀進去，那就可惜了。我們讀經班並不堅持哪種神學立場，但是我們堅持不做不加思索的接受，而是勇於思考與發問！

果然讀到三章31節，同學們銳利地提出了很好的問題和討論。如果這段裡的律法指的是摩西律法，特別是作為標識猶太人的記號，保羅對猶太人的異議並不是他們想靠好行為稱義，而是他們不想更換屬神的記號（詳見福音與律法的關係），那麼為什麼保羅這裡卻又說不要廢棄，反要堅固這個記號？難道31節的律法突然不再指的是記號，而是道德行為嗎？亦即，保羅在這裡是要講，我們要信耶穌，但也不要忘記律法中的行公義、好憐憫等等嗎？

我不認為保羅的思路會跳躍得這樣突兀，前面的律法指的是屬神記號，最後一節突然變成是指道德行為。但是如果指的還是記號，保羅說要堅固律法這個舊的記號，是什麼意思呢？難道他要基督徒再去行割禮、守安息日、食物律例、節期這些事嗎？那他豈非自相矛盾呢？

當然不是。我認為保羅要強調的是，不錯，今天的記號是信耶穌，可是大家不要誤會神設立的舊記號是祂做壞了，所以現在不算了，重新來過。正如我在《福音與律法的關係》中指出的，記號之所以能夠更換，是因為耶穌已經把律法全部成全了。我們今天不用律法、而用信主的記號，不是因為律法不好，需要作廢，而是因為律法的一切都已經在耶穌基督裡了。保羅是要肯定律法──律法並沒有作廢，而是成全了。他要說的是：猶太人哪，你們珍惜律法，很好，那麼你們就來信耶穌，因為你們珍惜的一切都已經在祂裡面了。

不按牌理出牌的問題

這學期教保羅書信，我最擔心的部份是如何引介保羅新觀(New Perspective on Paul)。會擔心總是因為以前有些「不幸」的經驗吧。

第一次教加拉太書時，沒有特別引介保羅新觀，而是直接用新觀解經，結果有一位學生打電話上門，與我「爭吵」足足一小時以上，我費盡唇舌，始終不能讓她接受猶太教是講信心、而不是行為的宗教。這還算是個好的經驗，因為我非常悅納這麼認真的學生！

其他經驗更傷痛，有不求甚解、沒搞懂爭議所在就把新觀標為異端的（只差沒指責我也是異端），有派班長來向我討饒、要我「體諒」同學程度的（言下之意：不要教我們這麼難的東西嘛）⋯⋯的確，思維的轉移(paradigm shift)——要從五百年傳統固守的解讀裡跳脫出來——本來就是相當困難的，但是難而掙扎是一回事，根本拒絕學習、抵抗學習又是一回事，唉！

不過這次很妙，課堂上例行的熱烈的澄清問答之中，居然有個問題是：「如何把新觀應用在實際生活中？可否請老師舉一個例子？」

呃？你是說，等一下回去燒飯做菜時，新觀可以怎樣就派上用場？

著實讓我愣了一愣！不按牌理出牌的問題，妙！