在上週的保羅書信課程裡，我們花了不少時間討論所謂的大馬色事件，亦即保羅在大馬色路上遇主的事，一般都以為這裡要記載的是保羅如何信主，但是我向同學們提出一個有趣的論點：這是一個蒙召的敘事，而不是信主的敘事。
我舉出兩個論據。第一，要知道這件事到底想說什麼，我們可以問作者為何在這時提這件事。大馬色事件在使徒行傳敘述了三次，第九章是路加的敘述，比較不容易確定，但是另外兩次，第22章與第26章，都是保羅的答辯，我們就比較容易看出，保羅為何要提大馬色事件。保羅提這事，是因為他被要求說明為何要傳講這信息。基本上，保羅的答辯是，我無意搗亂，我是無法不傳講啊，因為耶穌要我傳講嘛。他敘述大馬色事件，是向審問者說明，是耶穌呼召他做的，所以這是個蒙召的敘事。對方並不是問他為何信主，保羅沒有理由向審問者講述自己如何信主，所以我們也沒有理由把它讀成一個信主的敘事。
第二，我們把這個敘事與舊約中的蒙召敘事做比較，看看是否有平行之處，這樣能再次支持是否這是一個蒙召的敘事。舊約中的蒙召敘事，例如出埃及記三章呼召摩西、撒母耳記上三章呼召撒母耳、以賽亞書六章呼召以賽亞、耶利米書一章呼召耶利米，它們都具備一些元素：
- 聖顯(epiphany)：例如摩西看到燃燒的荊棘，撒母耳有聲音呼叫他。
- 呼召：被呼召去從事某件工作，成為神的代言人，去帶某個信息給某個群體。
- 抗拒：不是總是，但是通常，蒙召者想抗拒。摩西說自己拙口笨舌，以賽亞說自己有禍了等等。
- 順從：但是最後蒙召者還是順從了耶和華。
大馬色事件的敘事中有沒有這些元素呢？都有的。保羅看到、聽到基督顯現，他同行的人都可見證。他被呼召傳信息給外邦人，這是亞拿尼亞可以見證的。保羅可能有些抗拒，因為他三天看不見。但是最後他是順服的，開始把耶穌是彌賽亞的信息帶給外邦人。這個敘事既然與舊約中的蒙召敘事有許多共通之處，它當然是一個蒙召敘事。
如果要把這個敘事理解成信主的敘事，最可能的論據是，在使徒行傳22章，保羅回憶當時亞拿尼亞告訴他：「起來，求告主的名受洗，洗去你的罪。」但是，這不能算是很強的論據，因為蒙召敘事也常含有有這種元素，就是在神顯現時，蒙召者會因為意識到神的聖潔，特別感到自己有罪。
我為什麼要特別與學生們討論這是蒙召還是信主的敘事呢？因為第一，我覺得這是個有趣的討論，讓大家看見我們應當用什麼方式思考。我們提出一個論點，要如何提出論據來論述。第二，我也想提醒大家，聖經作者的興趣比較不在乎探討個人救恩，而在乎讓我們知道神的計畫、神的作為。路加記載這件事時，他希望我們知道的是，神已經揀選保羅來應驗福音要傳到外邦的應許，而不是保羅是如何得救的。我們今天的很多讀經習慣，可能都太從個人主義出發了。
課堂中就已經回答了一些同學們提出的疑問，下課後也回答了一些，然後，週間又有一些同學提問。所以本週上課，我再次提出這題，讓大家討論（我比較講究與同學們互動討論，而不是我再講一次），這麼多次的討論，反反覆覆地，似乎有一個共同的膠著點，很多同學不能釋懷的是：那麼保羅是什麼時候信主的？如果不是在大馬色事件中信主，難道還有其他時候嗎？
看到這題竟然引起這麼多同學不安，我也很過意不去。我反覆澄清，我們沒有要否定保羅信主了，他也很可能是這時信主的。我要大家思考的是，路加是要記載保羅信主、還是要記載保羅蒙召？但是我每次澄清，似乎總是引起更多質疑，甚至開始有點雞同鴨講的現象。最後我只能搖頭，奇怪，你們為什麼這麼在乎保羅何時信主？那麼你們也追問彼得何時信主嗎？約翰呢？誰規定聖經一定要告訴我們他們何時信主？是你想知道的事比較重要、還是聖經作者想說什麼比較重要？
