啟示錄不該解釋？

學者Mark Allan Powell提議，像啟示錄這樣一卷書，應該去經歷，而不是去解釋。就如同笑話，笑話若需要解釋，就不好笑了；同樣地，啟示錄若需要解釋，就會失去它的力道。

在某種程度上，我完全同意。但是我想，對今天的基督徒，啟示錄還是一卷需要解釋的書，至少需要一些提點。

我最近跟我的小姪子講了一個笑話。他現在六歲，幼稚園快畢業。笑話大意是，有一個老師跟小朋友解釋，乳豬和乳鴿的「乳」是「小」的意思，然後問小朋友能否想到別的例子，結果

一個小朋友說：我家房子很小，所以是乳房。

一個小朋友說：我每天出門要跨過一條小水溝，所以是乳溝。

老師說：不對不對，還有別的例子嗎？

小朋友說：想不出來了，我的乳頭都想破了！

我看我姪子嘻嘻笑了，可是似懂非懂的，就問他「好笑嗎」，他拍拍自己腦袋說「乳頭」，所以他顯然懂得一部份，而且以為這是笑點。我正在想，需要給他進一步解釋嗎，他媽媽在一旁笑說「姊，有點黃喔」，我就作罷了。

大人聽這笑話，我們有「黃色」背景，所以都抓得到笑點，當然不需要解釋，也不應該解釋。小朋友聽這笑話呢，他可以懂得字面的意思，但是在他珍貴純真的童年背景下，他其實沒有真的聽懂這笑話。

啟示錄也是這樣。第一世紀的信徒有啟示文學的時代背景，所以他們一誦讀老約翰這卷書，就可經歷極具震撼的能力，不需要解釋，不應該解釋。但是今天的基督徒呢？我們和他們的時空背景相差十萬八千里，如果沒有人解釋或提點，我們恐怕往往只讀到字面的意思，卻完全錯失真正的意思。

我深不願過度解釋些有的沒有的，讓這卷書該有的力道都沒了，所謂「笑話都被你搞得不好笑了」。但是又不能看著大家明明都沒讀懂，卻不幫忙做些解釋。真是兩難啊，該怎麼拿捏呢？